19 de septiembre de 2008

SOJA PARA NIÑOS EN LAS ESCUELAS

El Ministerio de Educación porteño redujo las viandas y las raciones de los comedores escolares. “La carne, el pescado o el pollo fueron reemplazados por guiso, polenta, fideos y arroz, sirven salchichas o soja, que no tienen proteínas ni calorías, y las viandas ya no son lo que eran”, dice una maestra de una escuela de Barracas al diario crítica.
Laura Vales escribió en Página/12: "Cazuela mixta es el nombre de la última novedad en el menú del macrismo para los comedores de las escuelas porteñas, un plato de vago parecido a un guiso, pero del que desapareció misteriosamente la carne para ser reemplazada por un ingrediente no menos misterioso llamado trisoja."
En el mismo artículo de Laura Vales Lito Borello, del Comedor Los Pibes, detalló que se está reemplazando por derivados de la soja. “El nivel de la comida bajó mucho, en las escuelas están repartiendo soja en lugar de carne...”
A los chicos y chicas de la Ciudad de Buenos Aires se los está alimentando a soja, ¿será de eso de lo que hablaron Macri y De Ángeli en su reunión?
Si todavías crees que la soja es buena para los chicos leé este informe del INTI.
OTRA VEZ SOJA!!! HASTA CUANDO???

8 de septiembre de 2008

Lo saludable de la soja


Ante la incredulidad de algunos, nos quedó pendiente buscar un poco de info sobre los efectos de la soja, especialmente los efectos en los órganos sexuales de los chicos alimentados con soja. En ese sentido, en una página que menciona algunos aspectos de la alimentación con soja hay dos párrafos que merecen especial atención:
-finalmente existe otro grupo de factores tóxicos muy estudiados, que son las isoflavonas, estas sustancias son fitoestrógenos que se encuentran en forma natural en el grano de soja. Actúan como hormonas sexuales que inciden en los ciclos y en el desarrollo reproductivo, provocando en las niñas menarcas precoces y adelantos de los eventos puberales; aumento de tamaño en los órganos de la reproducción, y tantas otras cosas que ya registran a menudo los médicos del Hospital Nacional de Pediatría Dr. Garraham.

-Javiera Rulli, ecologista especializada en los perjuicios que causa la soja en niñas y embarazadas, afirma que cuando se alimenta a chicos desnutridos con soja como única fuente de proteína, ingieren un equivalente a dos pastillas anticonceptivas diarias. También se sabe que las isoflavonas actúan sobre la glándula tiroides, provocando enormes trastornos.
¿HASTA CUANDO?

6 de septiembre de 2008

De Ángeli, las papeleras, la soja y los pesticidas

Sobran las palabras, un segmento del Programa "La Liga" que se emitió por Telefé basta para analizar lo sucedido durante el verde conflicto, y, confirmar que es verde dólar.
Tampoco quedan dudas del compromiso de De Ángeli con su comunidad, acá se puede ver como queda atrás su solidaridad con los vecinos de Gualeguaychú y que lo que realmente lo movilizó fue su afán de engrosar su billetera.

Y si están mejor que nunca, ¿Por qué? ¿Por qué se quejan?
¡Otra vez Soja! ¿Hasta cuando?

5 de septiembre de 2008

Lo tuyo es mío y lo mío es mío


"Todo empezó con el chiste que decía
lo tuyo es mío y lo mío es mío
no comprendimos que eso sería
lo que algún día nos heriría"


Así empezaba un viejo tema de Moris, uno de los primeros del rock nacional. Cualquier parecido con el conflicto del campo no es casualidad.
Lo tuyo es mío y lo mío es mío.
Veamos, cobro mi sueldo y ahí nomás dejo aproximadamente el 17%. ¿En qué? Bien, básicamente en el sistema previsional y de cobertura social. ¿Cómo? En mi caso en el Sistema de Reparto y en el Servicio de Ayuda Social Sindical. Lo mío es mío, pero una parte de lo mío es "nuestro".
Parecería de Perogrullo explicar por qué esto es así, es decir, las implicancias de la vida comunitaria de las personas. Sin embargo, el campo tuvo en vilo al país más de cien días porque decidió que su "mío" tiene que ser más grande.
Resulta que con mi ya reducido sueldo compro y pago el 21% de IVA en prácticamente todo lo que adquiero y cierto es que podría criticar este impuesto al consumo que, como consumidor final no puedo descargar, pero pagado el mismo éste va a las arcas públicas, al "nuestro", al Estado, donde circunstalcialmente están a cargo las personas que "nosotros", en elecciones libres, ungimos.
Vale decir que tuve mis retenciones de un 38% y acá me tenés, escribiendo para sostener una vez más este sistema que me sigue pareciendo el más razonable que conozco, el del esfuerzo compartido, el solidario, el del respeto por las reglas del juego, señoras y señores, adivinaron: Democracia y Sistema Republicano.
¿Qué esperaban? Algo novedoso?
No, esto es muy viejo, tanto como estos tipos que se autoproclaman campo y son los mismos, los de siempre: los que se cagan en la Democracia y en el país.
Cortito y al pie. ¿Para qué los eufemismos y las elipsis?
Hoy es la soja. Mañana la soja deja de ser negocio y esto es noticia vieja. Durante el menemato con importaciones indiscriminadas llegamos a importar basura (literalmente) porque era negocio, mientras se desmantelaba la industria nacional y la desocupación trepaba por encima del 20%. Cuando decimos que solo el 5% de la soja se consume en el país; que prácticamente estamos en un monocultivo; que hay silos no declarados; que a estos ávidos señores sólo se los puede hacer dejar algo para el "nuestro" al liquidar las exportaciones porque se aferran a la doctrina de "lo tuyo es mío y lo mío es mío"; cuando -en definitiva- su meta es la ganancia a como de lugar, estamos hablando de la misma clase crápula de siempre que solo se disfraza de campo a la luz de un tipo de cambio que la hizo mutar de negocio: son vulgares especuladores financieros. Los de hoy, los de ayer, los de siempre. Los de Martínez de Hoz, los de Cavallo, los de la "Patria" Contratista, los de los episodios trágicos de la Argentina, ahora con dos o tres punteros mediáticos.
¿Saben qué?
¡OTRA VEZ SOJA! ¿HASTA CUÁNDO?

3 de septiembre de 2008

Lagrimas de cocodrilo

El campo Argentino sería el único caso en la economía capitalista en el que un sector incrementa su stock de capital a pesar de ser de tener rentabilidad negativa.

Desde que los tiempos democráticos hicieron posible que los sectores se expresen libremente los productores agrarios afirman permanentemente estar al borde de la quiebra. A pesar de ello, imbuidos de un inclaudicable espíritu patriótico continúan produciendo. El éxito de las ventas de maquinaria agrícola da buena fe de ello:


Venta de maquinaria agrícola nacional e importada en millones de pesos

2002 2003 2004 2005 2006 2007
613,3 1657,2 2390,7 2327,4 2248,7 3306,5 (millones de $)
9.429 18.908 25.583 23.875 22.274 28.028 (Unidades)


Venta de tractores nacionales e importados

2002 2003 2004 2005 2006 2007
112,5 400,6 612,7 667,3 633,2 1007,6 (millones de $)
1.188 4.102 6.163 6.542 5.882 7.880 (Unidades)



Un indicador interesante es la venta de pickups porque al mismo tiempo es un bien de capital y un artículo de consumo suntuario. Ni las estadísticas de Adefa ni las de Acara especifican la venta de este tipo de producto por separado de modo que se transcriben la serie de producción de las 2 pickups fabricadas en la Argentina. Estos valores incluyen los vehículos exportados y los vehículos de este tipo que son utilizados para usos urbanos pero en general se acepta que el impulso de demanda principal es el sector agrario. Si alguien tuviera datos que rebatan este supuesto sería interesante que los compartiera:

2002 2003 2004 2005 2006 2007 Unidades
22.075 23.079 34.752 41.776 46.512 50.352 Ford Ranger
11.173 15.810 19.355 46.162 64.334 69.045 Toyota Hilux


Los resultados de estos valores son difíciles de estimar porque la producción agrícola es variada y no todos los productos suben o bajan su producción de modo proporcional.
Dentro de esta variedad, se puede considerar que en términos generales a los cereales y oleaginosas como una categoría razonablemente homogénea. Si bien algunos como el maíz tienen precios más bajos y tienden a tener mejores rindes que otros se asume que los diferentes tipos se compensan y se acepta medir la cosecha de cereales y oleaginosas con un valor unificado.
En relación a esto, queda claro que si hay un tipo de producción que ha subido es la cosecha de cereales.

Producción de Cereales y Oleaginosas en miles de toneladas

1980 1985 1990 1999
35.332 37.851 38.325 62.000

En los años 20 orillaba las 10 millones. (en esa epoca no había soja, y había menos girasol y mucho más lino) En los 60 los 20 millones....
La producción actual se acerca a los 100 millones de toneladas!!!.

Ahora bien, para lograr estos niveles de producción hay que comprar aparte de la maquinaria mencionada gasoil, semillas, agroquímicos y pagar mano de obra entre otras cosas para cobrarlas varios meses después.
Es completamente ridículo pensar que estas inversiones se hacen año tras año de manera creciente si esto no fuera un negocio rentable.
No existe nadie en el Universo que vaya a invertir sistemáticamente durante 20 años en un negocio que da pérdidas. Esto no significa negar que ha muchos productores les haya ido mal. En particular a los pequeños dado que por la lógica de la economía capitalistas las explotaciones de menor escala tienden a ser desplazadas y absorbidas por las de mayor tamaño incluso en épocas de bonanza.
Lo que si significan estos números es que en términos generales la producción de cereales y en especial la de soja que a incrementado su proporción de manera espectacular en las dos últimas décadas (pasando de la nada a ser el 50% de la producción) es un negocio rentable y el discurso constante y persistente de que el campo esta ahogado por los impuestos y en estado permanente de miseria es ridículo.