Lejos de acallarse, las voces del conflicto del campo, hoy vuelven a resonar en nuestros oídos. Otra vez se juntan a la vera de las rutas para debatir los pasos a seguir. Pidieron la derogación de las retenciones móviles, es decir de la Resolución 125, y la obtuvieron. Pero vuelven a las rutas.
¡Otra vez soja! Sí, otra vez.Mi voto es positivo intenta reflexionar acerca de lo que se cosecha en la Argentina. Decimos ¡otra vez soja! porque los que se quejan son los productores sojeros. Pero, ¿qué soja cosechan? La transgénica.
La soja transgénica es, por definición, agroquímico-dependiente. No se sostiene su desarrollo sin cantidades cada vez mayores de venenos herbicidas e insecticidas, provocando el primero de los problemas que preocupan: la salud de la gente. El segundo: sus efectos sobre el medio ambiente .
Corría 1995, cuando hace su aparición la soja transgénica. A partir de allí se suceden problemas para el medio ambiente, alteraciones de la salud, especialmente en lo reproductivo, y un panorama futuro verdaderamente preocupante para los agricultores. Hacía su aparición un producto de revolucionaria concepción que venía a resolver la penuria habitual de los productores agrarios, acosados por los bajos rindes y los altos costos Se trataba de una variedad de soja denominada transgénica. Esta propiedad, la transgenicidad, lograda a través de la inclusión, por ingeniería genética, de un gen derivado de la caléndula, la hace resistente al glifosato, un herbicida de alta potencia que suprime todas las malezas que compiten por los nutrientes del suelo. Ahora, el suelo resiste al glisfosato, y la gente?
La Organización Mundial de la Salud ha dado un alerta sanitario respecto de la soja. El alerta se debe a la presencia de acrilamida tóxica en alimentos cocidos estando casualmente relacionado con el glifosato. Las evidencias parecen indicar con precisión que la acrilamida es liberada por la poliacrilamida ambiental, cuya fuente principal se halla en las fórmulas herbicidas en base a glifosato. Los últimos estudios científicos descubrieron que el tratamiento con glifosato de legumbres incrementa el nivel de fitoestrógenos.
Entonces, los cultivos transgénicos no sólo son diferentes a los orgánicos, sino también podrían tener un impacto dramático sobre la salud y bienestar de quienes la consumen.
El lobby de la industria montada en derredor del fenómeno de la “alimentación saludable” intenta hacernos creer que la soja es un alimento básico en esta emergencia alimentaria nacional. La soja tiene alto contenido proteico pero carece o es muy deficiente en aminoácidos esenciales y tiene otros como la lisina, en concentraciones muy elevadas; la relación calcio-fósforo es inadecuada, la presencia de filatos dificulta la absorción de hierro y de calcio. Esto y mucho más está desvirtuado por las industrias de la alimentación y los formadores de opinión.
La soja no es una panacea nutricional y debe considerarse como el resto de las legumbres. Se recomienda su uso si la alimentación es variada y completa y al jugo no se le debe llamar leche porque no la reemplaza. Se desaconseja su uso en niños menores de 5 años. Tiene ácido fítico que bloquea la absorción de Ca,Fe,Mg,Zn. La soja transgénica, que es la que se consume en nuestro país, contiene isoflavonas (genisteina,daidzeina) que se asegura son cancerígenos. La planta de soja absorbe manganeso del suelo y en los niños su exceso no puede metabolizarse y se acumula un 8% en cerebro con alteraciones que se manifiestan en la adolescencia.
No sólo esas son consecuencias de la soja en Argentina.
Productores de cinco hectáreas se ven virtualmente acorralados por grandes extensiones. Los grandes productores sojeros cierran pasos y caminos por donde transitaban los campesinos que solían trasladar sus animales hacia pastizales comunes. Hay fumigaciones aéreas para los campos sojeros que afectan los cultivos aledaños del pequeño productor. Se pierden producciones de mandioca, poroto, batata, hortalizas, calabaza, zapallo, sandías y maíces. Los rindes caen abruptamente. También sufre la ganadería: cerdos, cabras y vacas. Los pastizales se achican, el agua en muchos casos se contamina. Las familias también se enferman.
En el interior profundo de nuestra patria existen comunidades enteras que han desaparecido, y ahora allí se siembra soja. Los pequeños productores no pueden pasar a ese cultivo por una razón económica, pero también por una cuestión cultural. No está en su esencia la agricultura con glifosato y paquetes tecnológicos cerrados.
En el Chaco, Cogoy, Fortín Leyes, Villa General Güemes son nombres de pueblos en decadencia, desplazados por la soja. Sus pobladores terminan en la periferia de las capitales de provincia, y los hijos emigran a Buenos Aires, Córdoba o Santa Fe.
A todo ello, se suma que durante más de cien días dividieron el país, ahora, ¿qué quieren?
¡OTRA VEZ SOJA! ¿HASTA CUANDO?
11 comentarios:
si alguna vez muchos pensamos que habia algo de reclamo justo ya estamos cansados de estar pendientes a los caprichos del campo
ojala muchos se sigan dando cuenta de los verdaderos intereses que se esconden detras de este reclamo hoy convertido en una bandera de la oposicion
ESTA OLA DE ZURDAJE QUE SE EXPANDE POR TODA AMERICA LATINA, EMPIESA SU CAIDA EN BOLIVIA Y VA A SEGUIR CON EL MATRIMONIO KIRCHNER EN NUESTRO PAIS...
EN VES DE POLEMIZAR, TRATA DE HACER ARTE..ES LO UNICO QUE NOS PUEDE SALVAR...LA PURIFICACION DE LAS CREACIONES DEL ALMA!
Hola!
Es DEMASIADO evidente que este blog fue creado por la agencia publicitaria que fue contratada por el gobierno para darle al mismo una buena imágen pública.
¿¿¿NO CREEN TARADOS??? ¿Se piensan que los que realmente somos el pueblo no nos damos cuenta de esto? ¿O es precisamente que quieren hacer que la educación argentina llegue a un nivel 0 (cero) para poder meternos en la cabeza todo lo que ustedes quieran y llevarse todo nuestro dinero, como ya hacen desde la época de Perón con los villeros, que les compran sus votos con un pancho y 1/4 de vino?
No me arrepiento de haberla votado a Carrió y nunca conocí a nadie con dos dedos de frente que haya votado a la actual presidencia.
¡Déjese de tanto bótox, ya le está afectando las neuronas, por Dios!
En Bolivia en la zona andina se puede observar como tienen que desvivirse para poder mantener un cultivo de papa o quinua, en Brasil en las mesetas donde nosotros Argentinos no plantaríamos nada porque es demasiado trabajoso ellos tienen caña que utilizan para producir alcohol para los autos. Y nosotros, Argentinos, tenemos tremenda tierra y cultivamos soja? Yo voto para que el estado impulse una ley que se cumpla en cuanto a diversidad de cultivos, y no solo tierras para cultivo sino tierras para ganado.
Yo suelo viajar mucho, y por la Argentina cada día veo menos campos con vacas y más cultivados.
¿Tanta soja consumimos en Argentina? ¿Más soja que carne?
Si las retenciones sirven para que haya mayor diversidad en los cultivos entonces yo voto, para que en mi ensalada no falte tomate, cebolla y zanahoria!
Anónimo:
Es notorio como el peso de tus prejuicios te hace ver como evidente lo que ni siquiera se soslaya y te impide tomar como valida cualquier visión que difiera de la tuya, por lo necesitas inventar conspiraciones y arrogarte la potestad del "pueblo", para darle peso a tus ladridos.
Te parecés a De Angelis: pensás que el pueblo sos solo vos, solo tus intereses y tus ideas, que la democracia es hacer lo que VOS querés; como la gorda parásita que exaltás, tomás una opinión distinta a la tuya como mercenaria, apátrida, y te mostrás apocalíptico y no ponés ni una sola razón, ni una sola refutación; solo descalificar -a priori- soñando con ser el dueño de la democracia y la verdad. Ni por un momento se te ocurre que pueda existir alguien que esté en contra de la oligarquia terrateniente y la sojización y que no esté apoyando a Cristina; tu cerebro bipolar no acepta la existencia de pensamientos distintos a su limitada visión.
¿Botox? Como ves, la educación argentina ya está en cero: que tus razones para refutar los daños de la sojización sea hablar de los labios de Cristina demuestra que no recibiste la educación suficiente; no me extraña que votes a un parásito que nunca hizo nada: es lo que ocurre con los ignorantes.
Capitanporreti:
Pasé por tu blog y vi cualquier boludez, pero no encontré arte por ningún lado.
¿De veras te crees que rascar acordes de Calamaro en una guitarra nos puede salvar? ¿De que, del buen gusto?
"como ya hacen desde la época de Perón con los villeros, que les compran sus votos con un pancho y 1/4 de vino?" Pobre anónimo, tu rencor solo devela una atrofia mental de nacimiento, seguramente herencia genética de algún pariente garca al que Perón expropió para redistribuir la riqueza. Además, tan brutos no deben ser estos que me dieron miedito de comer soja, no?
Anónimo: Fijate que, justamente la señora de los labios con bótox através de medidas como las retenciones justamente lo que hace es evitar que cuatro cinco tipos puedan "llevarse todo nuestro dinero" como vos decís en tu comentario. Si no los agarran cuando liquidan exportaciones, como estos tipos evaden sus impuestos, tienen a la gente en negro y tienen ganancias fabulosas ¿adónde te crées que se van a llevar la guita? Afuera, corazón.
No seas boludo, mientras vos te volvés loco con el bótox y las neuronas de la presidenta los herbicidas le afectan las neuronas a los pibes que viven cerca de los cultivos y eso no es joda.
Soy el mismo anónimo, y precisamente me mantengo en el anonimato para evitar cualquiera de esas cosas que podría contar en primera persona, cosas que me las guardo para cuidar mi propia vida.
A ver. Es realmente increible la enorme cantidad de maravillosas boludeces que el humano puede decir en menos de 24 hs, es realmente increíble.
Fueron tantas las boludeces que ví escritas, que preferí no leerlas todas, responderé sólo las que leí.
Solamente responderé haciendo pensar lo siguiente: si este no es un blog impulsado por el propio gobierno mediante terceros, entonces ¿me pueden explicar por qué tienen afiches haciendo publicidad a este blog, justo en la zona de Congreso, exactamente en Rivadavia entre Entre Ríos y Combate de los Pozos?
¿Soy demasiado paranóico? Si se atraven a decir eso de mí, que ni siquiera saben quién soy, también se atreverán a decir públicamente a qué imprenta y "volanteros" acudieron para realizar la publicidad ya mencionada, y decir cuáto fue que les constó eso, y de dónde sacaron el dinero. Porque realmente hay que tener mucho dinero para tirarlo a la basura publicitando un blog que no ofrece nada más que un mísero y (ya verán) efímero apoyo a un gobierno que cada día nos tiene más en bolas.
Anonimo:
"me las guardo para cuidar mi propia vida"... brillante principio paranoico: ahora resulta que su existencia corre peligro por dejar comentarios en un blog... increible.
"Fueron tantas las boludeces que ví escritas, que preferí no leerlas todas"... O sea: sabés que algo es una boludez sin leerla... sigue el prejuicio, sigue la falta de argumentos.
"si este no es un blog impulsado por el propio gobierno mediante terceros, entonces ¿me pueden explicar..."
Primero, el perseguido que piensa que solamente con dinero del gobierno es posible publicitar un blog sos vos; la imbecilidad de tal pensamiento exime de toda explicación: es evidente que tu paranoia es impermeable a la realidad.
Segundo, ¿desde cuando un cobarde que se escuda en un anonimo, que delira con conspiraciones, que no da ni un argumento razonable, tiene derecho a inquirir nada? ¿Desde que lugar? Hacete hombre, comportate como hombre y después exigí algo; desde donde estas, no tenés autoridad para preguntar ni la hora.
Si no tenés otra cosa que berrear que tu conspiranoia, si no se te cae ni una idea ni un argumento para debatir, no vuelvas mas por acá; a lo mejor -aunque a tu mente bipolar ni se le ocurra- si existe gente que tiene una visión superior a tu patetica construcción de "si no están a favor de la soja son del gobierno".
Andá con Carrió que -como vos- llora y no hace nada.
DE ACUERDO CON Baron Lagourde, LOS PRO-RURALISTAS/CACEROLEROS TRANSPIRAN PARANOIA E HISTERIA
Publicar un comentario