MI VOTO es POSITIVO

Trisoja Go Home

2008-10-02T06:53:00.000-07:00

Noticias de Buenos Aires:

Un aplazo para la cazuela de trisoja

La inclusión de soja en el menú escolar era rechazada por los chicos, por cuestión de paladar, pero también era cuestionada por los padres. Un legislador había presentado una medida cautelar para frenar la distribución de alimentos con soja en las escuelas.

Por Eduardo Videla (Página 12)

Los cuestionamientos al menú de los comedores escolares provocaron una baja: la polémica cazuela mixta de trisoja, un plato que contenía una mezcla de trigo y soja que no resultaba aceptable al paladar de muchos niños y es desaconsejada para menores de cinco años. Esas razones hacían que una buena parte de ese alimento terminara en la basura y que los chicos se fueran a su casa con el estómago casi vacío, por lo cual el Ministerio de Educación porteño resolvió una modificación en el menú: la cazuela será reemplazada por un tradicional pastel de papas. La medida se adelantó al resultado de un recurso de amparo para frenar la distribución de alimentos con soja en las escuelas, formulado por el diputado Pablo Failde (FpV).

La medida fue decidida ayer por el coordinador general de Programas y Servicios a Escuelas (ex Dirección de Cooperadoras y Comedores) Fernando Marizcorena y comunicada a las cooperadoras escolares, que en algunos casos gestionan los comedores y en otros controlan los servicios de los concesionarios.

“Una vez más el gobierno de Macri tuvo que dar marcha atrás con una decisión, debido a un estilo de gestión que insiste en imponer sus criterios desoyendo la opinión de la comunidad”, dijo ayer el diputado Failde. “Incluir la trisoja en el menú escolar fue una medida desacertada que disminuyó la calidad alimentaria de los chicos”, agregó.

nota completa

SOJA PARA NIÑOS EN LAS ESCUELAS

2008-09-19T09:36:00.000-07:00

El Ministerio de Educación porteño redujo las viandas y las raciones de los comedores escolares. “La carne, el pescado o el pollo fueron reemplazados por guiso, polenta, fideos y arroz, sirven salchichas o soja, que no tienen proteínas ni calorías, y las viandas ya no son lo que eran”, dice una maestra de una escuela de Barracas al diario crítica.

Laura Vales escribió en Página/12: "Cazuela mixta es el nombre de la última novedad en el menú del macrismo para los comedores de las escuelas porteñas, un plato de vago parecido a un guiso, pero del que desapareció misteriosamente la carne para ser reemplazada por un ingrediente no menos misterioso llamado trisoja."

En el mismo artículo de Laura Vales Lito Borello, del Comedor Los Pibes, detalló que se está reemplazando por derivados de la soja. “El nivel de la comida bajó mucho, en las escuelas están repartiendo soja en lugar de carne...”

A los chicos y chicas de la Ciudad de Buenos Aires se los está alimentando a soja, ¿será de eso de lo que hablaron Macri y De Ángeli en su reunión?

Si todavías crees que la soja es buena para los chicos leé este informe del INTI.

OTRA VEZ SOJA!!! HASTA CUANDO???

Lo saludable de la soja

2008-09-08T15:32:00.000-07:00

Ante la incredulidad de algunos, nos quedó pendiente buscar un poco de info sobre los efectos de la soja, especialmente los efectos en los órganos sexuales de los chicos alimentados con soja. En ese sentido, en una página que menciona algunos aspectos de la alimentación con soja hay dos párrafos que merecen especial atención:
-finalmente existe otro grupo de factores tóxicos muy estudiados, que son las isoflavonas, estas sustancias son fitoestrógenos que se encuentran en forma natural en el grano de soja. Actúan como hormonas sexuales que inciden en los ciclos y en el desarrollo reproductivo, provocando en las niñas menarcas precoces y adelantos de los eventos puberales; aumento de tamaño en los órganos de la reproducción, y tantas otras cosas que ya registran a menudo los médicos del Hospital Nacional de Pediatría Dr. Garraham.

-Javiera Rulli, ecologista especializada en los perjuicios que causa la soja en niñas y embarazadas, afirma que cuando se alimenta a chicos desnutridos con soja como única fuente de proteína, ingieren un equivalente a dos pastillas anticonceptivas diarias. También se sabe que las isoflavonas actúan sobre la glándula tiroides, provocando enormes trastornos.

Más información en http://www.ecoportal.net/content/view/full/61879.

¿HASTA CUANDO?

De Ángeli, las papeleras, la soja y los pesticidas

2008-09-06T11:09:00.000-07:00

Sobran las palabras, un segmento del Programa "La Liga" que se emitió por Telefé basta para analizar lo sucedido durante el verde conflicto, y, confirmar que es verde dólar.

Tampoco quedan dudas del compromiso de De Ángeli con su comunidad, acá se puede ver como queda atrás su solidaridad con los vecinos de Gualeguaychú y que lo que realmente lo movilizó fue su afán de engrosar su billetera.

Y si están mejor que nunca, ¿Por qué? ¿Por qué se quejan?

¡Otra vez Soja! ¿Hasta cuando?

Lo tuyo es mío y lo mío es mío

2008-09-05T07:17:00.000-07:00

"Todo empezó con el chiste que decía
lo tuyo es mío y lo mío es mío
no comprendimos que eso sería
lo que algún día nos heriría"

Así empezaba un viejo tema de Moris, uno de los primeros del rock nacional. Cualquier parecido con el conflicto del campo no es casualidad.
Lo tuyo es mío y lo mío es mío.
Veamos, cobro mi sueldo y ahí nomás dejo aproximadamente el 17%. ¿En qué? Bien, básicamente en el sistema previsional y de cobertura social. ¿Cómo? En mi caso en el Sistema de Reparto y en el Servicio de Ayuda Social Sindical. Lo mío es mío, pero una parte de lo mío es "nuestro".
Parecería de Perogrullo explicar por qué esto es así, es decir, las implicancias de la vida comunitaria de las personas. Sin embargo, el campo tuvo en vilo al país más de cien días porque decidió que su "mío" tiene que ser más grande.
Resulta que con mi ya reducido sueldo compro y pago el 21% de IVA en prácticamente todo lo que adquiero y cierto es que podría criticar este impuesto al consumo que, como consumidor final no puedo descargar, pero pagado el mismo éste va a las arcas públicas, al "nuestro", al Estado, donde circunstalcialmente están a cargo las personas que "nosotros", en elecciones libres, ungimos.
Vale decir que tuve mis retenciones de un 38% y acá me tenés, escribiendo para sostener una vez más este sistema que me sigue pareciendo el más razonable que conozco, el del esfuerzo compartido, el solidario, el del respeto por las reglas del juego, señoras y señores, adivinaron: Democracia y Sistema Republicano.
¿Qué esperaban? Algo novedoso?
No, esto es muy viejo, tanto como estos tipos que se autoproclaman campo y son los mismos, los de siempre: los que se cagan en la Democracia y en el país.
Cortito y al pie. ¿Para qué los eufemismos y las elipsis?
Hoy es la soja. Mañana la soja deja de ser negocio y esto es noticia vieja. Durante el menemato con importaciones indiscriminadas llegamos a importar basura (literalmente) porque era negocio, mientras se desmantelaba la industria nacional y la desocupación trepaba por encima del 20%. Cuando decimos que solo el 5% de la soja se consume en el país; que prácticamente estamos en un monocultivo; que hay silos no declarados; que a estos ávidos señores sólo se los puede hacer dejar algo para el "nuestro" al liquidar las exportaciones porque se aferran a la doctrina de "lo tuyo es mío y lo mío es mío"; cuando -en definitiva- su meta es la ganancia a como de lugar, estamos hablando de la misma clase crápula de siempre que solo se disfraza de campo a la luz de un tipo de cambio que la hizo mutar de negocio: son vulgares especuladores financieros. Los de hoy, los de ayer, los de siempre. Los de Martínez de Hoz, los de Cavallo, los de la "Patria" Contratista, los de los episodios trágicos de la Argentina, ahora con dos o tres punteros mediáticos.
¿Saben qué?
¡OTRA VEZ SOJA! ¿HASTA CUÁNDO?

Lagrimas de cocodrilo

2008-09-03T00:58:00.001-07:00

El campo Argentino sería el único caso en la economía capitalista en el que un sector incrementa su stock de capital a pesar de ser de tener rentabilidad negativa.

Desde que los tiempos democráticos hicieron posible que los sectores se expresen libremente los productores agrarios afirman permanentemente estar al borde de la quiebra. A pesar de ello, imbuidos de un inclaudicable espíritu patriótico continúan produciendo. El éxito de las ventas de maquinaria agrícola da buena fe de ello:

Venta de maquinaria agrícola nacional e importada en millones de pesos

2002 2003 2004 2005 2006 2007
613,3 1657,2 2390,7 2327,4 2248,7 3306,5 (millones de $)
9.429 18.908 25.583 23.875 22.274 28.028 (Unidades)

Venta de tractores nacionales e importados

2002 2003 2004 2005 2006 2007
112,5 400,6 612,7 667,3 633,2 1007,6 (millones de $)
1.188 4.102 6.163 6.542 5.882 7.880 (Unidades)

Un indicador interesante es la venta de pickups porque al mismo tiempo es un bien de capital y un artículo de consumo suntuario. Ni las estadísticas de Adefa ni las de Acara especifican la venta de este tipo de producto por separado de modo que se transcriben la serie de producción de las 2 pickups fabricadas en la Argentina. Estos valores incluyen los vehículos exportados y los vehículos de este tipo que son utilizados para usos urbanos pero en general se acepta que el impulso de demanda principal es el sector agrario. Si alguien tuviera datos que rebatan este supuesto sería interesante que los compartiera:

2002 2003 2004 2005 2006 2007 Unidades
22.075 23.079 34.752 41.776 46.512 50.352 Ford Ranger
11.173 15.810 19.355 46.162 64.334 69.045 Toyota Hilux

Los resultados de estos valores son difíciles de estimar porque la producción agrícola es variada y no todos los productos suben o bajan su producción de modo proporcional.
Dentro de esta variedad, se puede considerar que en términos generales a los cereales y oleaginosas como una categoría razonablemente homogénea. Si bien algunos como el maíz tienen precios más bajos y tienden a tener mejores rindes que otros se asume que los diferentes tipos se compensan y se acepta medir la cosecha de cereales y oleaginosas con un valor unificado.
En relación a esto, queda claro que si hay un tipo de producción que ha subido es la cosecha de cereales.

Producción de Cereales y Oleaginosas en miles de toneladas

1980 1985 1990 1999
35.332 37.851 38.325 62.000

En los años 20 orillaba las 10 millones. (en esa epoca no había soja, y había menos girasol y mucho más lino) En los 60 los 20 millones....

La producción actual se acerca a los 100 millones de toneladas!!!.

Ahora bien, para lograr estos niveles de producción hay que comprar aparte de la maquinaria mencionada gasoil, semillas, agroquímicos y pagar mano de obra entre otras cosas para cobrarlas varios meses después.
Es completamente ridículo pensar que estas inversiones se hacen año tras año de manera creciente si esto no fuera un negocio rentable.
No existe nadie en el Universo que vaya a invertir sistemáticamente durante 20 años en un negocio que da pérdidas. Esto no significa negar que ha muchos productores les haya ido mal. En particular a los pequeños dado que por la lógica de la economía capitalistas las explotaciones de menor escala tienden a ser desplazadas y absorbidas por las de mayor tamaño incluso en épocas de bonanza.

Lo que si significan estos números es que en términos generales la producción de cereales y en especial la de soja que a incrementado su proporción de manera espectacular en las dos últimas décadas (pasando de la nada a ser el 50% de la producción) es un negocio rentable y el discurso constante y persistente de que el campo esta ahogado por los impuestos y en estado permanente de miseria es ridículo.

Otra vez soja! Hasta cuándo?

2008-08-30T16:08:00.001-07:00

Lejos de acallarse, las voces del conflicto del campo, hoy vuelven a resonar en nuestros oídos. Otra vez se juntan a la vera de las rutas para debatir los pasos a seguir. Pidieron la derogación de las retenciones móviles, es decir de la Resolución 125, y la obtuvieron. Pero vuelven a las rutas.

¡Otra vez soja! Sí, otra vez.

Mi voto es positivo intenta reflexionar acerca de lo que se cosecha en la Argentina. Decimos ¡otra vez soja! porque los que se quejan son los productores sojeros. Pero, ¿qué soja cosechan? La transgénica.

La soja transgénica es, por definición, agroquímico-dependiente. No se sostiene su desarrollo sin cantidades cada vez mayores de venenos herbicidas e insecticidas, provocando el primero de los problemas que preocupan: la salud de la gente. El segundo: sus efectos sobre el medio ambiente .

Corría 1995, cuando hace su aparición la soja transgénica. A partir de allí se suceden problemas para el medio ambiente, alteraciones de la salud, especialmente en lo reproductivo, y un panorama futuro verdaderamente preocupante para los agricultores. Hacía su aparición un producto de revolucionaria concepción que venía a resolver la penuria habitual de los productores agrarios, acosados por los bajos rindes y los altos costos Se trataba de una variedad de soja denominada transgénica. Esta propiedad, la transgenicidad, lograda a través de la inclusión, por ingeniería genética, de un gen derivado de la caléndula, la hace resistente al glifosato, un herbicida de alta potencia que suprime todas las malezas que compiten por los nutrientes del suelo. Ahora, el suelo resiste al glisfosato, y la gente?

La Organización Mundial de la Salud ha dado un alerta sanitario respecto de la soja. El alerta se debe a la presencia de acrilamida tóxica en alimentos cocidos estando casualmente relacionado con el glifosato. Las evidencias parecen indicar con precisión que la acrilamida es liberada por la poliacrilamida ambiental, cuya fuente principal se halla en las fórmulas herbicidas en base a glifosato. Los últimos estudios científicos descubrieron que el tratamiento con glifosato de legumbres incrementa el nivel de fitoestrógenos.

Entonces, los cultivos transgénicos no sólo son diferentes a los orgánicos, sino también podrían tener un impacto dramático sobre la salud y bienestar de quienes la consumen.

El lobby de la industria montada en derredor del fenómeno de la “alimentación saludable” intenta hacernos creer que la soja es un alimento básico en esta emergencia alimentaria nacional. La soja tiene alto contenido proteico pero carece o es muy deficiente en aminoácidos esenciales y tiene otros como la lisina, en concentraciones muy elevadas; la relación calcio-fósforo es inadecuada, la presencia de filatos dificulta la absorción de hierro y de calcio. Esto y mucho más está desvirtuado por las industrias de la alimentación y los formadores de opinión.

La soja no es una panacea nutricional y debe considerarse como el resto de las legumbres. Se recomienda su uso si la alimentación es variada y completa y al jugo no se le debe llamar leche porque no la reemplaza. Se desaconseja su uso en niños menores de 5 años. Tiene ácido fítico que bloquea la absorción de Ca,Fe,Mg,Zn. La soja transgénica, que es la que se consume en nuestro país, contiene isoflavonas (genisteina,daidzeina) que se asegura son cancerígenos. La planta de soja absorbe manganeso del suelo y en los niños su exceso no puede metabolizarse y se acumula un 8% en cerebro con alteraciones que se manifiestan en la adolescencia.

No sólo esas son consecuencias de la soja en Argentina.

Productores de cinco hectáreas se ven virtualmente acorralados por grandes extensiones. Los grandes productores sojeros cierran pasos y caminos por donde transitaban los campesinos que solían trasladar sus animales hacia pastizales comunes. Hay fumigaciones aéreas para los campos sojeros que afectan los cultivos aledaños del pequeño productor. Se pierden producciones de mandioca, poroto, batata, hortalizas, calabaza, zapallo, sandías y maíces. Los rindes caen abruptamente. También sufre la ganadería: cerdos, cabras y vacas. Los pastizales se achican, el agua en muchos casos se contamina. Las familias también se enferman.

En el interior profundo de nuestra patria existen comunidades enteras que han desaparecido, y ahora allí se siembra soja. Los pequeños productores no pueden pasar a ese cultivo por una razón económica, pero también por una cuestión cultural. No está en su esencia la agricultura con glifosato y paquetes tecnológicos cerrados.

En el Chaco, Cogoy, Fortín Leyes, Villa General Güemes son nombres de pueblos en decadencia, desplazados por la soja. Sus pobladores terminan en la periferia de las capitales de provincia, y los hijos emigran a Buenos Aires, Córdoba o Santa Fe.

A todo ello, se suma que durante más de cien días dividieron el país, ahora, ¿qué quieren?

¡OTRA VEZ SOJA! ¿HASTA CUANDO?

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail